河南省鄭州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）豫01民初1420號
原告：陳**，男，1981年1月11日出生，漢族，住浙江省寧?？h。
被告：河南省大鵬裝飾工程有限公司，住所地：鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第八大街106號。
法定代表人：王真真，董事。
委托訴訟代理人：司萍萍，河南佳鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔡含青，河南佳鑫律師事務(wù)所律師。
原告陳行彪訴被告河南省大鵬裝飾工程有限公司（以下簡稱大鵬裝飾公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳行彪，被告大鵬裝飾公司的委托訴訟代理人司萍萍、蔡含青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳行彪向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7萬元；3、判令被告賠償為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用3500元；4、判令被告在《鄭州晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設(shè)計(jì)工作，創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的平面設(shè)計(jì)作品，先后榮獲上百個(gè)國際、國內(nèi)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計(jì)刊物刊登發(fā)表。2006年9月，原告創(chuàng)作設(shè)計(jì)了《墨鷹圖形》美術(shù)作品。2011年原告進(jìn)行了作品著作權(quán)登記。2017年12月，原告得知被告的商標(biāo)抄襲了原告的涉案作品并注冊為商標(biāo)在公司中使用宣傳，該行為未征得原告的同意，也未支付報(bào)酬，構(gòu)成了侵權(quán)。故訴至法院。
被告大鵬裝飾公司答辯稱：1、原告不享有涉案圖形的著作權(quán)。2013年5月31日，答辯人與鄭州云傳風(fēng)奇營銷策劃有限公司簽訂《合作協(xié)議書》，委托其為答辯人設(shè)計(jì)商標(biāo)，并支付了相應(yīng)的費(fèi)用。答辯人不存在侵權(quán)行為；2、答辯人申請追加鄭州云傳風(fēng)奇營銷策劃有限公司為第三人參加庭審；3、原告要求答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出并賠禮道歉沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月20日，深圳數(shù)字作品備案中心深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會出具了原創(chuàng)作品備案證書，涉案圖案“”申請人為陳行彪，作品名稱為墨鷹，備案日期為2011年2月27日，備案號為A20110227075651944。2011年4月17日，AsiaCI.com在其網(wǎng)站上發(fā)布了“7981兄弟的動(dòng)物圖形標(biāo)志作品”，其中包括涉案圖片“”。杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司的網(wǎng)站××上對涉案圖片“墨鷹”進(jìn)行發(fā)布，并標(biāo)明圖片均為原創(chuàng)，歡迎合作等聲明信息。被告在其公司網(wǎng)站、微信公眾號以及在其他網(wǎng)站上宣傳時(shí)使用了“”并將該標(biāo)識注冊為商標(biāo)進(jìn)行使用。經(jīng)當(dāng)庭比對，被控侵權(quán)作品與涉案《墨鷹》作品均為鷹的設(shè)計(jì)元素，且鷹呈向下俯沖的姿勢，在鷹的造型上兩者一致，僅在被控侵權(quán)作品上鷹圖案加上黑色的“D”為背景，而鷹的部分為白色。
另查明：1、深圳數(shù)字作品備案中心是深圳市政府通過立法而創(chuàng)建的新型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式，隸屬于深圳數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)；
2、原告出示一份杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司與商標(biāo)受讓人簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明商標(biāo)注冊轉(zhuǎn)讓費(fèi)為33000元；
3、被告向本院出示其與鄭州云傳風(fēng)奇營銷策劃有限公司簽訂的合作協(xié)議書，證明被控侵權(quán)標(biāo)識是由鄭州云傳風(fēng)奇營銷策劃有限公司設(shè)計(jì)，著作權(quán)由鄭州云傳風(fēng)奇營銷策劃有限公司享有，并支付了38000元。
上述事實(shí)有原創(chuàng)作品備案證書、《墨鷹圖形》、被告網(wǎng)站、微信公眾號、相關(guān)網(wǎng)站信息、合作協(xié)議書、庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，原告主張的涉案作品《墨鷹》提交了《原創(chuàng)作品備案證書》，可以證明原告享有涉案作品的著作權(quán)。被告在未提交相反證據(jù)的情況下，原告的著作權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。
本案中，被告在其公司網(wǎng)站及對外宣傳中使用了“”的標(biāo)識并作為商標(biāo)使用，其與原告享有的《墨鷹》作品相比，僅在背景及顏色上存在區(qū)別，鷹整體造型完全一致。被告在未經(jīng)原告許可的情況下，擅自使用他人作品，未署名并未支付相應(yīng)的報(bào)酬，構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于被告所稱被控侵權(quán)圖片系由第三方設(shè)計(jì)，不構(gòu)成侵權(quán)問題。當(dāng)今社會互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，很多信息在網(wǎng)絡(luò)上可以輕松獲得，對此要求網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布及采集者應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的注意義務(wù)。本案中，原告享有的涉案作品《墨鷹》已公開在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了發(fā)布，相關(guān)公眾可以容易在網(wǎng)上進(jìn)行查詢。被告雖提交了合作協(xié)議由他人進(jìn)行商標(biāo)的設(shè)計(jì)，但其并不能以和第三方簽訂協(xié)議為由而免除其自己應(yīng)盡的審查注意義務(wù)。因此，被告的該項(xiàng)辯解理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告請求被告在《鄭州晚報(bào)》上刊登致歉聲明。本院認(rèn)為，賠禮道歉的形式應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)進(jìn)行，本案中被告在其主辦的網(wǎng)站上刊登致歉聲明已可以達(dá)到消除影響的目的。
關(guān)于賠償損失的數(shù)額，我國《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品的類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。本院綜合參考涉案圖片的知名度、被告侵權(quán)的時(shí)間、侵權(quán)行為的性質(zhì)、造成的后果等綜合因素，酌定賠償數(shù)額為20000元。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第（四）項(xiàng)，第十條第一款第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)、第二款，第十一條，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告河南省大鵬裝飾工程有限公司立即停止使用與原告陳行彪享有的美術(shù)作品《墨鷹》相近的被控侵權(quán)圖片“”的行為；
二、被告河南省大鵬裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳行彪經(jīng)濟(jì)損失20000元；
三、被告河南省大鵬裝飾工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在其網(wǎng)站上刊登致歉聲明，公開向原告陳行彪賠禮道歉，內(nèi)容需經(jīng)本院審定。若逾期不履行，本院將在相關(guān)媒體上公布本判決內(nèi)容，費(fèi)用由被告河南省大鵬裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)；
四、駁回原告陳行彪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1638元，由被告河南省大鵬裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)919元，原告陳行彪負(fù)擔(dān)719元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級人民法院。
審判長 龔 磊
審判員 劉澤軍
審判員 錢紅軍
二〇一八年九月十日
書記員 張 寧
文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8d7b20d38b6643329a03a9bd0009e4e2）
文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8d7b20d38b6643329a03a9bd0009e4e2）
我也要備案
