青島海源潔科技有限公司、陳彪著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書

青島海源潔科技有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷市南區(qū)人民法院作出的（2020）魯0202民初5191號(hào)判決書，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一）本案被控侵權(quán)主體認(rèn)定錯(cuò)誤。被控涉嫌侵權(quán)圖形系上訴人委托第三方青島邦氏名作影視制作有限公司設(shè)計(jì)，即使侵犯了被上訴人的著作權(quán)，也應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案涉侵權(quán)圖形系上訴人委托青島邦氏名作影視制作有限公司進(jìn)行，而青島邦氏名作影視制作有限公司作為圖形的設(shè)計(jì)者，理應(yīng)保證其在設(shè)計(jì)不侵犯他人的合法權(quán)益。因此，上訴人并無實(shí)施侵權(quán)的主觀故意，即使上訴人曾經(jīng)使用了案涉侵權(quán)圖形，也是青島邦氏名作影視制作有限公司的單方侵權(quán)行為，并非上訴人侵權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)向青島邦氏名作影視制作有限公司而不是上訴人追究侵權(quán)責(zé)任。（二）一審法院認(rèn)定被上訴人《花與女人臉》作品受著作權(quán)法保護(hù)是錯(cuò)誤的。被上訴人作品缺乏著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的基本要求，不應(yīng)給予著作權(quán)法保護(hù)。美術(shù)作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的條件之一是作品具有獨(dú)創(chuàng)性。被上訴人作品所運(yùn)用的圖形外形輪廓以及內(nèi)部側(cè)臉曲線，二者均是日常生活常見形狀。打開百度網(wǎng)頁，以“花骨朵”為檢索對(duì)象，檢索到的相關(guān)圖片與發(fā)現(xiàn)被上訴人作品輪廓并無二致，均是以兩條封閉的、近似于軸對(duì)稱的曲線展現(xiàn)花骨朵的外形輪廓。同樣的方式，打開百度檢索網(wǎng)頁，以“女人側(cè)臉簡筆畫”為檢索對(duì)象，出現(xiàn)的眾多簡筆畫圖片。通過檢索比對(duì)，在繪制女人側(cè)臉簡筆畫時(shí)，大多采用一條有弧度的曲線，從額頭部分畫起，以突出的曲線展示女人的鼻子、嘴唇。因此，被上訴人作品其表現(xiàn)內(nèi)容均是日常生活常見形狀，難以體現(xiàn)作者獨(dú)立構(gòu)思和主張，對(duì)于該作品不應(yīng)給予著作權(quán)法的保護(hù)。（三）一審法院依據(jù)被上訴人案涉作品取得深圳數(shù)字備案中心的備案證書進(jìn)而認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品沒有法律依據(jù)。我國實(shí)行的是作品自愿登記制度，即作品不論是否登記，均不影響作者或者其他著作權(quán)人依法行使著作權(quán)。實(shí)踐中，版權(quán)登記部門在進(jìn)行作品登記時(shí)，對(duì)登記作品亦不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，故即使被申請(qǐng)人獲得了著作權(quán)登記證書，也不當(dāng)然享有著作權(quán)相關(guān)權(quán)利。國家版權(quán)局發(fā)布的《作品自愿登記試行辦法》第一條明確規(guī)定，著作權(quán)登記證書為初步證據(jù)。本案被上訴人《花與女人臉圖形》，所運(yùn)用的均為日常生活常見形狀，均為日常通用表達(dá)方式，其作品不具備著作權(quán)法的保護(hù)條件。因此，一審依據(jù)被上訴人就案涉作品取得深圳數(shù)字備案中心的備案證書而認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品是錯(cuò)誤的。（四）一審法院在對(duì)兩副作品是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似比對(duì)”時(shí)，未剔除公有領(lǐng)域部分，系侵權(quán)行為認(rèn)定錯(cuò)誤。即使被上訴人《花與女人臉圖形》可以體現(xiàn)被上訴人的個(gè)性特征，可以受到著作權(quán)法保護(hù)，但因花骨朵輪廓以及女人側(cè)臉的表達(dá)方式已進(jìn)入公有領(lǐng)域，系普通大眾的日常通用表達(dá)。因此，在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比對(duì)前，應(yīng)排除公有領(lǐng)域部分。二、上訴人與被上訴人兩幅作品未構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，兩作品無論從整體比對(duì)還是從局部要素比對(duì)，都存在很大差異。一審認(rèn)定兩作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在整體構(gòu)圖上，被上訴人采用“花骨朵”的表達(dá)方式，在對(duì)花骨朵進(jìn)行設(shè)計(jì)演化的基礎(chǔ)上，添加女人側(cè)臉的曲線。被上訴人從其經(jīng)營具有高科技替代手洗功能的洗衣機(jī)產(chǎn)品出發(fā)，為展現(xiàn)其產(chǎn)品柔和的特性，采用在水滴構(gòu)圖的基礎(chǔ)上，采用曲線的表達(dá)方式，以展現(xiàn)產(chǎn)品柔和的使用特性。具體而言：比對(duì)被上訴人作品上訴人作品項(xiàng)目整體閉合的圖案開放式的圖案一個(gè)整體圖形左右結(jié)構(gòu)，共由四部分構(gòu)成外部線條較粗，且均為同樣粗細(xì)線條粗細(xì)不一。程度的曲線；各個(gè)組成部分線條粗細(xì)程度均不整內(nèi)部線條較細(xì)，且均為同樣粗細(xì)一致體程度的曲線。上均為留白設(shè)計(jì)采用留白與填充相結(jié)合的方式整體圖案顏色較為一致，視覺上整體圖案顏色深淺不一，視覺上是為平面圖形立體圖形圖片左側(cè)為一只女人的手，手上托女人臉部左側(cè)用四條曲線表示花起一片絲綢，以及最上面的圖形表瓣，一滴水滴滴落在絲綢上女人臉部右側(cè)一條曲線表示花瓣圖片右側(cè)為女人側(cè)臉以及烏黑的部秀發(fā)分右側(cè)輪廓曲線存在明顯錯(cuò)落，以右側(cè)為流暢的曲線，表示水滴的輪表示兩片花瓣廓女人臉部右側(cè)均為留白處理女人臉部右側(cè)曲線內(nèi)部顏色均填充完整，以表示女人的頭發(fā)。三、一審法院違反《民事訴訟法》之規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。1.本案自訴前調(diào)解程序轉(zhuǎn)為立案后，一審法院未按《民事訴訟法》第一百二十六條之規(guī)定，向上訴人送達(dá)案件受理通知書、應(yīng)訴通知書。2.一審法院違反《民事訴訟法》第一百二十五條第一款之規(guī)定，立案后未給上訴人答辯期，剝奪了上訴人的合法權(quán)益，嚴(yán)重違反程序法，本案應(yīng)依法發(fā)回重審。一審法院向上訴人送達(dá)傳票上載明“案號(hào)（2020）魯0202訴前調(diào)2197號(hào)，開庭時(shí)間2020年7月7日上午九時(shí)三十分市南區(qū)人民法院26法庭”。因此，一審法院通知上訴人7月7日開庭應(yīng)為案件庭前開庭調(diào)解程序，而非正式開庭。上訴人于7月7日到達(dá)法庭時(shí)發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)為訴前調(diào)解程序，結(jié)果變?yōu)檎酵?。本案?020年7月3日轉(zhuǎn)為正式立案，一審法院在登記立案后，未能依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定另行向上訴人送達(dá)開庭傳票，另行選擇案件庭審時(shí)間。一審法院未能給予上訴人15天答辯期，剝奪了上訴人的合法權(quán)益，嚴(yán)重違反程序法。3.一審法院未聽取上訴人意見而徑行采取網(wǎng)上開庭的方式，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于新冠××疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》第二條規(guī)定，“各級(jí)人民法院推進(jìn)在線訴訟，既要充分考慮案件類型、難易程度、輕重緩急等因素，又要切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益，尊重當(dāng)事人對(duì)案件辦理模式的選擇權(quán)，全面告知在線訴訟的權(quán)利義務(wù)和法律后果。當(dāng)事人不同意案件在線辦理，依法申請(qǐng)延期審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，不得強(qiáng)制適用在線訴訟”。庭前調(diào)解程序中，一審法院未就網(wǎng)絡(luò)開庭事項(xiàng)聽取上訴人意見；案件立案后，因一審法院未遵守《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)、民事案件開庭審理程序規(guī)定，未按民事訴訟法規(guī)定向上訴人送達(dá)案件開庭審理傳票，一審法院也未征求上訴人是否同意網(wǎng)絡(luò)開庭審理案件的意見，上訴人于7月7日開庭當(dāng)日出現(xiàn)在審判庭門口亦可進(jìn)一步證實(shí)上訴人未同意網(wǎng)絡(luò)開庭。因此，一審法院未聽取上訴人意見強(qiáng)行適用網(wǎng)絡(luò)開庭，屬于嚴(yán)重的程序違法行為。四、即使法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判決上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理開支費(fèi)用2萬元，也缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。1.被上訴人沒有證據(jù)證明自己在本案中的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人提供的其與案外人所簽訂的《第10881723商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《第13983759號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》材料等，與本案無關(guān)，無法證明被上訴人因本案而產(chǎn)生的實(shí)際損失。2.法院判決賠償金額無事實(shí)依據(jù)。上訴人僅在2018年產(chǎn)品發(fā)布會(huì)、微信公眾號(hào)使用過案涉圖形商標(biāo)，但上訴人自2018年發(fā)布會(huì)后，從未使用過案涉圖形。上訴人生產(chǎn)制作的洗衣機(jī)產(chǎn)品上均無案涉圖形商標(biāo)，上訴人沒有因使用案涉圖形而獲利。因此，一審判決上訴人的賠償數(shù)額無事實(shí)依據(jù)。綜上所述，一審法院程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)回重審。若貴院堅(jiān)持審理，應(yīng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求。