廣東省珠海橫琴新區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）粵0491民初456號
原告:黃妙霞，女，1987年8月6日出生，漢族，住所地廣州市白云區(qū)，
委托訴訟代理人：丁濤，浙江億維律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李一卉，浙江億維律師事務所律師。
被告：珠海蟻人電子商務有限公司，住所地珠海市橫琴新區(qū)寶華路6號105室-45403（集中辦公區(qū)），實際經(jīng)營地址廣州市白云區(qū)鵝掌坦大街46號，統(tǒng)一社會信用代碼×××274。
法定代表人：許賓賓，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何俊杰，男，1990年2月7日出生，漢族，住所地湖南省衡東縣，系被告珠海蟻人電子商務有限公司的員工。
原告黃妙霞與被告珠海蟻人電子商務有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法組成合議庭，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李一卉、被告的委托訴訟代理人何俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴請本院依法判令：1.被告立即停止銷售使用“Hamiccat哈咪貓”美術(shù)作品（登記號：粵作登字-2014-F-00000568）的侵權(quán)產(chǎn)品；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計3萬元；3.被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由：原告系“Hamicat哈咪貓”美術(shù)作品的著作權(quán)人，依法享有前述美術(shù)作品的全部著作權(quán)權(quán)利，任何第三人未經(jīng)原告許可，均不得使用相關(guān)美術(shù)作品。“Hamicat哈咪貓”美術(shù)作品形象自誕生以來，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起熱潮，深受網(wǎng)友追捧，成為網(wǎng)友最喜愛的互聯(lián)網(wǎng)卡通形象之一。以“Hamicat哈咪貓”美術(shù)形象為主題的作品多次在設(shè)計大賽中獲得一等獎、最佳創(chuàng)意獎、入圍獎等榮譽，在全國具有較高的知名度和市場價值。原告經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可授權(quán)，擅自在京東商城開設(shè)網(wǎng)店銷售使用了“Hamicat哈咪貓”美術(shù)作品的侵權(quán)產(chǎn)品。被告的行為嚴重侵害了原告依法享有的著作權(quán)權(quán)利，并從中獲取了非法收益，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失，應當承擔侵權(quán)賠償責任。
原告向本院提交證據(jù)：1.（2018）浙杭之證字第5654號公證書；2.（2018）浙杭錢證內(nèi)字第15743號公證書；3.公證費發(fā)票。
被告答辯稱，1.被告僅銷售了1件被控侵權(quán)產(chǎn)品，該產(chǎn)品系被告從淘寶賣家處以98元的價格購買而來，銷售給原告的價格是195元，被告僅賺取差價97元，被告以前沒有采購過侵權(quán)商品，也沒有庫存，被告沒有獲取巨額非法收入，不存在賠償原告經(jīng)濟損失3萬元的事實及法律依據(jù)；2.被告已將侵權(quán)產(chǎn)品下架，并刪除了侵權(quán)產(chǎn)品的信息，已停止侵權(quán)，也不會再銷售此類產(chǎn)品；3.原告未能提供證據(jù)證明其因被告的銷售行為導致其美術(shù)作品受到損害、被告因侵權(quán)所得利益及原告因被侵權(quán)所受的損失。綜上所述，請求本院依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告向本院提交證據(jù)：訂單網(wǎng)頁截圖4頁。
本院依法組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，相關(guān)質(zhì)證意見已由庭審筆錄記錄在案，在此不再贅述。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)、質(zhì)證意見及當庭陳述，本院查明：
2014年4月4日，原告以著作權(quán)人的身份就其創(chuàng)作的美術(shù)作品《Hamicat哈咪貓系列卡通圖》在廣東省版權(quán)局取得了《作品登記證書》（登記號：粵作登字-2014-F-00000568）。
2018年9月18日，原告的委托代理人浙江億維律師事務所申請浙江省杭州市錢塘公證處進行證據(jù)保全公證。同日，在浙江省杭州市錢塘公證處公證員紀某1工作人員孫戈的監(jiān)督下，浙江億維律師事務所的委托代理人趙爽操作該公證處的電腦（該電腦已連接到互聯(lián)網(wǎng)，且該電腦所有程序系本公證處安裝），進入京東首頁，搜索店鋪蟻人家紡專營店，進入該店鋪后，查看到店鋪的企業(yè)名稱為被告，隨后購買了名稱為“韓版花邊卡通凱蒂貓床上4件套純棉公主風床單被套床裙款式哈咪貓-粉紫1.2米床四件套（被套1.5*2米）”的床上用品1套，訂單的收貨地址為浙江省杭州市上城區(qū)小營街道清泰街348號雪峰大廈315室）。2018年9月26日，公證員與趙爽在公證處辦公室，對在浙江省杭州市上城區(qū)小營街道清泰街348號雪峰大廈315室接收運單號為765390914373的中通快遞包裹進行拆包，內(nèi)有床上用品一套，隨后，公證處工作人員孫戈對快遞物品進行拍照及封裝后，將物品交由趙爽保管。2018年10月10日，浙江省杭州市錢塘公證處公證員紀某2上述公證保全行為出具了（2018）浙杭錢證內(nèi)字第15743號公證書。原告為此支付公證費1000元。
庭審過程中，原告出示了包裝完整的公證封箱袋，經(jīng)當庭拆封，紙袋內(nèi)的物品為床上用品4件套，無生產(chǎn)制造商、日期等任何標示信息，該床上用品的印花是卡通形象，經(jīng)比對，床上用品上的相關(guān)圖案在造型、肢體形態(tài)、五官分布等方面與原告享有著作權(quán)的《Hamicat哈咪貓系列卡通圖》美術(shù)作品形象構(gòu)成實質(zhì)性相似。
上述公證保全物品系被告以98元的價格從淘寶賣家“xuguihua860525”處購買，由該淘寶賣家按照被告指定的地址快遞給原告，被告從中獲利97元。
庭審過程中，原告陳述稱，1.其在本案中主張的經(jīng)濟損失數(shù)額是22000元，請求本院按照法定賠償酌情確定具體數(shù)額；2.其主張的8000元合理費用包括律師費3600元、公證費1000元、購買費195元，其余部分為差旅費用，其中，公證費1000元有發(fā)票為證。
此外，在庭審開始前，原告申請撤回對北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司的起訴，本院當庭裁定予以準許。
本院認為，本案為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。原告以著作權(quán)人身份登記的美術(shù)作品《Hamicat哈咪貓系列卡通圖》具有獨創(chuàng)性和可復制性，屬于著作權(quán)法保護的作品，并經(jīng)廣東省版權(quán)局依法登記，原告依法對《Hamicat哈咪貓系列卡通圖》享有著作權(quán)。
原告主張被控侵權(quán)產(chǎn)品系被告銷售，提交的公證書中載明的企業(yè)名稱、相應信息與被告工商登記的信息相吻合，被告亦無異議，本院確認被控侵權(quán)的產(chǎn)品確系被告銷售。被控侵權(quán)產(chǎn)品是特定形象的表達，經(jīng)與原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品進行比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的印花圖案在整體形象表達上與原告的作品構(gòu)成實質(zhì)性近似，雖然被告銷售給原告的被控侵權(quán)產(chǎn)品系被告從淘寶賣家處購買而來，但被控侵權(quán)產(chǎn)品系“三無產(chǎn)品”，被告亦從銷售行為中獲取利益，且被告未經(jīng)原告許可而使用了與原告作品實質(zhì)性近似的美術(shù)作品，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，侵害了原告依法享有的著作權(quán)。原告主張被告實施了侵權(quán)行為，理據(jù)充分，本院依法予以支持。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定，對于侵害著作權(quán)的行為，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。1.關(guān)于停止侵權(quán)。因原告當庭放棄該項訴訟請求，是其自行處分民事訴訟權(quán)利，并不違反法律的強制性規(guī)定，本院不再審處；2.關(guān)于經(jīng)濟損失。原告主張其經(jīng)濟損失為22000元，但原告未舉證證明其損失情況，本院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，綜合原告美術(shù)作品知名度、被告侵權(quán)的方式、經(jīng)營規(guī)模以及被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格等因素，酌情確定損失數(shù)額；3.合理費用。原告主張其維權(quán)合理費用為8000元，提交的證據(jù)證明其已支付公證費1000元和購買被控侵權(quán)產(chǎn)品的費用195元，未提交律師費發(fā)票和差旅發(fā)票，但原告確實委托了律師參與本案訴訟，確會因本案產(chǎn)生律師費、差旅費等合理費用，本院亦酌情確定。以上第2、3項，本院一并酌定被告賠償原告4000元。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告珠海蟻人電子商務有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告黃妙霞經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計4000元；
二、駁回原告黃妙霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告珠海蟻人電子商務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。
審 判 長 席 銳
人民陪審員 莊 潔
人民陪審員 周小靜
二〇一九年五月十日
書 記 員 周志華
本文來源：中國裁判文書網(wǎng)
