據(jù)統(tǒng)計(jì)，上線僅48小時(shí)，“太子妃”移動(dòng)端的視頻播放量就超過(guò)了1000萬(wàn)次，上線15天，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量便突破2億。截至目前，《太子妃升職記》的網(wǎng)絡(luò)話題討論量已經(jīng)達(dá)到476.5萬(wàn)，在微博上的話題閱讀量一路飆升到12億，牢牢占據(jù)著微博熱門話題榜榜首，關(guān)注度和好評(píng)度甚至超過(guò)了號(hào)稱“年度劇王”的《羋月傳》，在臺(tái)灣、韓國(guó)等地也掀起了一股“太子妃”熱潮，被網(wǎng)友們譽(yù)為“現(xiàn)象級(jí)網(wǎng)劇”，一舉拿下2015年度第一神劇的稱號(hào)。
窮劇組十萬(wàn)造大牌 借鑒還是抄襲?
盡管《太子妃升職記》的收視率一路走高，在豆瓣等影評(píng)網(wǎng)站上的評(píng)分也達(dá)到了8.2的高分，但這依然阻擋不了網(wǎng)友們鋪天蓋地的對(duì)劇組窮的吐槽。
縱觀整部劇集，所有出場(chǎng)人物幾乎一雙手就數(shù)的過(guò)來(lái)，場(chǎng)景和道具基本沒(méi)有，2毛特效廉價(jià)到不能忍，需要展現(xiàn)大場(chǎng)面的地方任(qiong)性(bi)的劇組居然直接跳過(guò)不拍了，而最最被網(wǎng)友們“嫌棄”的，則是這部劇的服裝。無(wú)論是女主角太子妃，還是作為配角的側(cè)妃們，穿的都是一層紗的“蚊帳”，龍?zhí)仔m女干脆連袖子都沒(méi)有，每集都是露著胳膊穿個(gè)抹胸。坐擁整個(gè)江山的皇上和王爺居然沒(méi)有褲子穿，直接露著大腿，腳上穿的還是網(wǎng)上淘來(lái)的涼鞋，而只要是在室內(nèi)的戲，男女主角干脆就光著腳不穿鞋了……服裝的簡(jiǎn)陋讓網(wǎng)友們頻頻大呼什么鬼，就連媒體也忍不住把這部劇評(píng)為了“史上最窮”的網(wǎng)劇。
就在網(wǎng)友們紛紛表示這部劇“窮的讓人心疼”的時(shí)候，導(dǎo)演侶皓吉吉出來(lái)辟謠了，他表示，劇組雖然窮，但是在服裝上可是花了大價(jià)錢的，僅這些服裝的面料就花了10萬(wàn)塊的“巨款”。不僅如此，對(duì)時(shí)尚略懂一點(diǎn)的中細(xì)軟小知發(fā)現(xiàn)，看似簡(jiǎn)陋的《太子妃》服裝，實(shí)際上可是“大牌設(shè)計(jì)”。
比如片頭中幾位主角身后背著木架子掛著一條長(zhǎng)紗、被導(dǎo)演稱為“戰(zhàn)旗”的造型，這可不是什么非主流博眼球，而是男裝設(shè)計(jì)師Craig Green2015春季系列的秀場(chǎng)造型;男主角齊晟的胸肌盔甲，與KTZ2015春夏男裝如出一轍;女主角夢(mèng)中重口味的齊晟，跟John-Galliano2010秋冬男裝的秀場(chǎng)造型相似度高達(dá)95%。而女主角滿身玫瑰花的造型，怎么看怎么像杜嘉班納玫瑰系列的裙裝;就連龍?zhí)滋t(yī)的帽子上都醒目地繡上了香奈兒的雙C商標(biāo)……《太子妃》你們這么潮，那些被“借鑒”的設(shè)計(jì)師們知道嗎?
2015年12月29日晚間開(kāi)始，導(dǎo)演侶皓吉吉在微博中發(fā)布了劇中人物的服飾解析，將劇中幾位主角的衣服和一眾國(guó)際大牌服裝對(duì)比，直言劇中人物的服裝設(shè)計(jì)和人物造型不同程度地參考借鑒了某些國(guó)際品牌的設(shè)計(jì)。不知是否因?yàn)橛芯W(wǎng)友留言指責(zé)劇組抄襲，但隨后侶皓吉吉便秒刪了微博。
服裝著作權(quán)難界定 商標(biāo)侵權(quán)難逃追責(zé)
作為一部預(yù)算有限的小成本網(wǎng)劇，因?yàn)楦F而山寨一些大牌元素博觀眾一笑也是無(wú)可厚非的事，但《太子妃》中的人物造型如此大尺度的“借鑒”他人的服裝設(shè)計(jì)作品和LOGO，是否構(gòu)成了侵權(quán)呢?
一般來(lái)說(shuō)，服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)會(huì)涉及到三個(gè)部分：服裝設(shè)計(jì)圖、服裝樣板、樣衣。其中，服裝設(shè)計(jì)圖和依據(jù)服裝設(shè)計(jì)圖制成的服裝樣板屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇，但是具有功能性的樣衣作為實(shí)用品并不受著作權(quán)法保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人依法享有對(duì)作品的復(fù)制權(quán)，也就是將作品制成有形的復(fù)制品的權(quán)利，這就包括對(duì)作品從平面到立體的復(fù)制。但是，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為服裝設(shè)計(jì)圖只能作為圖形作品予以保護(hù)，因此按照服裝設(shè)計(jì)圖制作出服裝并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制，而根據(jù)服裝樣板制作出的服裝，則構(gòu)成對(duì)服裝樣板著作權(quán)的侵害。
也就是說(shuō)，除非《太子妃》劇組拿到了這些大牌服裝的樣板，并根據(jù)樣板的形狀與規(guī)格對(duì)布料進(jìn)行裁剪制作出了服裝，才會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。而目前看來(lái)，《太子妃》劇組只是根據(jù)秀場(chǎng)的樣衣借鑒了一眾大牌服裝設(shè)計(jì)中的一部分元素，服裝的尺寸、大小、結(jié)構(gòu)、裝飾的安排都有非常明顯的不同，因此，《太子妃》劇組無(wú)論是無(wú)意的借鑒還是有意的抄襲，都不構(gòu)成法律上的著作權(quán)侵權(quán)。
但是，這并不代表《太子妃》可以全身而退了。除了相似度極高的服裝設(shè)計(jì)之外，在《太子妃》一劇中，還出現(xiàn)了山寨香奈兒LOGO的場(chǎng)景。
通過(guò)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢軟件知庫(kù)寶，小知檢索到早在1995年，香奈兒公司就已經(jīng)在第25類服裝鞋帽類別上成功注冊(cè)了雙C的圖形商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條和第六十條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或近似商品上擅自使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，相關(guān)部門可以根據(jù)情況處以罰款，構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。
也許有人認(rèn)為，不過(guò)是山寨一個(gè)LOGO逗大家一笑罷了，但不得不提醒各位，如香奈兒一般的國(guó)際大牌歷來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相當(dāng)重視，2015年香奈兒就曾因澳大利亞一家巧克力公司申請(qǐng)的LOGO“Chocolate @No.5”包含了“No.5”商標(biāo)而大怒，直接申請(qǐng)發(fā)出了法律調(diào)停令。
作為一部無(wú)厘頭爆笑神劇，使用模仿手法盡搞笑之事本無(wú)可厚非，但借鑒與侵權(quán)就在一線之間，其中的界限還是要謹(jǐn)慎把握。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從來(lái)無(wú)小事，當(dāng)然，除非《太子妃》劇組已經(jīng)拿到了香奈兒的授權(quán)，否則還是小心為好。
做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，可以更好地保護(hù)自己的勞動(dòng)成果，如果你有知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎咨詢中國(guó)設(shè)計(jì)之窗工作人員。
本文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)
