上訴人（原審被告）東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司，住所地東莞市長安鎮(zhèn)烏沙李屋工業(yè)區(qū)。
法定代表人鄒文高，總經(jīng)理。
委托代理人王立，廣東星辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京市仁愛教育研究所，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路68號(hào)左岸工社12層1208室。
法定代表人趙勇，所長。
委托代理人平萍。
原審被告北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街11號(hào)億世界財(cái)富中心C座741B。
法定代表人郭強(qiáng)，經(jīng)理。
上訴人東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司（簡(jiǎn)稱步步高公司）因與被上訴人北京市仁愛教育研究所（簡(jiǎn)稱仁愛研究所）、原審被告北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱智達(dá)恒通公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院于2010年1月15日作出的（2009）海民初字第21368號(hào)民事判決（簡(jiǎn)稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2010年5月12日受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定：仁愛研究所作為涉案英語教材的著作權(quán)人，有權(quán)限制他人以營利為目的使用其作品。
步步高公司未經(jīng)仁愛研究所許可在其客戶服務(wù)中心（北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號(hào)的中關(guān)村電子大廈1317室）提供包含仁愛教材（九年級(jí)上冊(cè)，化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷，2006年6月第1版）內(nèi)容的課件下載服務(wù)，行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該公司辯稱中否認(rèn)侵權(quán)，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信；仁愛研究所要求二被告賠償100萬元等，證據(jù)不足，且鑒于二被告已在前一案件中承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，本院將依據(jù)二被告的侵權(quán)程度、人教社和外研社的許可情況等因素確定賠償數(shù)額，不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。智達(dá)恒通公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院根據(jù)依法查明的事實(shí)和證據(jù)依法作出裁判。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國著作權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第十條第（十二）項(xiàng)、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、步步高公司停止侵權(quán)；二、步步高公司賠償仁愛研究所經(jīng)濟(jì)損失六萬元；三、駁回仁愛研究所的其他訴訟請(qǐng)求。
步步高公司不服原審判決，在法定期限內(nèi)向本院提起上訴稱：本案涉案教材與前案涉案教材內(nèi)容相同，僅是印刷單位不同，與仁愛研究所主張著作權(quán)的作品相比，內(nèi)容亦有區(qū)別，原審法院判決數(shù)額過高。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法撤銷該判決，駁回仁愛研究所原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人仁愛研究所辯稱：步步高公司多次實(shí)施侵權(quán)行為其主觀惡意明顯，原審法院判決侵權(quán)賠償數(shù)額并無不當(dāng)之處，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原審判決。
智達(dá)恒通公司未作書面答辯。
本院經(jīng)審理查明：
下列英語教材（包括配套磁帶）由仁愛研究所編著：
七年級(jí)上冊(cè)北京乾灃印刷有限公司印刷，2004年6月第1版，2007年6月第4版第1次印刷
七年級(jí)
下冊(cè)北京日邦印刷有限公司印刷，2004年12月第1版，2005年12月第2版第1次印刷
福建新華印刷廠印刷，2004年12月第1版，2006年12月第3版第1次印刷
八年級(jí)上冊(cè)北京乾灃印刷有限公司印刷，2005年7月第1版，2007年6月第3版第1次印刷
九年級(jí)上冊(cè)①化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷 2006年6月第1版，2006年6月第1次印刷
②北京乾灃印刷有限公司印刷 2006年6月第1版，2007年6月第2版第1次印刷
2008年1月17日上午，北京市長安公證處公證人員會(huì)同仁愛研究所代理人王均平和劉興來到北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街1號(hào)的海龍大廈。王均平以普通消費(fèi)者的身份在該大廈二層G225柜臺(tái)購買了“步步高外語通9588”學(xué)習(xí)機(jī)和“步步高外語通9688”學(xué)習(xí)機(jī)各一臺(tái)，現(xiàn)場(chǎng)取得編號(hào)為24213561和24213562的《北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票》各一張及標(biāo)有“北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司 李美風(fēng) 電子詞典”字樣的名片一張。
同日上午，北京市長安公證處公證人員會(huì)同仁愛研究所代理人王均平和劉興依照“步步高外語通9588”學(xué)習(xí)機(jī)所附《步步高教育電子產(chǎn)品保用卡》第01頁載明的步步高全國聯(lián)保點(diǎn)地址，來到了位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號(hào)的中關(guān)村電子大廈1317室（該處前臺(tái)分別掛有“步步高海淀區(qū)售后服務(wù)中心”、“步步高客戶服務(wù)中心”字樣的牌匾），以消費(fèi)者的身份向該處的工作人員詢問是否提供免費(fèi)下載服務(wù)，該處工作人員（該男子自稱叫“張利”）表示可以現(xiàn)場(chǎng)使用該中心計(jì)算機(jī)將仁愛版等有關(guān)教材分別下載至“步步高外語通9588”和“步步高外語通9688”學(xué)習(xí)機(jī)（保修卡上注明購機(jī)地址為步步高電子產(chǎn)品售后服務(wù)中心）及隨機(jī)贈(zèng)送的兩張品牌為Sandisk、內(nèi)存為1.0GB的存儲(chǔ)卡中。劉興從該處取得《步步高客戶服務(wù)管理中心售后服務(wù)卡》一張。購買及下載過程中的談話由劉興使用錄音筆進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音。
經(jīng)詢，步步高公司認(rèn)可上述公證所下載的教材為仁愛英語教材，其中有12本教材本院已在（2008）海民初字第22823號(hào)案件中作出判決，該判決已發(fā)生法律效力，步步高公司和智達(dá)公司已分別承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任；經(jīng)對(duì)比，步步高公司認(rèn)可本案涉及上述表格中的1本教材（包括配套磁帶的內(nèi)容），即：九年級(jí)上冊(cè)，化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷 2006年6月第1版，2006年6月第1次印刷。
原審法院就涉案問題分別向人民教育出版社（以下簡(jiǎn)稱人教社）和外語研究與教學(xué)出版社（以下簡(jiǎn)稱外研社）發(fā)出調(diào)查函。
人教社于2009年9月9日回函答復(fù)如下：“1、好記星、步步高、文曲星、諾亞舟四個(gè)品牌的學(xué)習(xí)機(jī)廠家均與我社簽訂了著作權(quán)許可使用合同；2、每本初中英語教科書每年的平均許可費(fèi)為3萬元左右，包括根據(jù)教科書重新錄制音頻資源的費(fèi)用；3、如果學(xué)習(xí)機(jī)廠家直接使用我社已出版的英語教科書配套錄音磁帶，需要另行經(jīng)我社電子音像出版社的授權(quán)。目前我社電子音像出版社還未向任何一家學(xué)習(xí)機(jī)廠家授權(quán)使用配套錄音磁帶，沒有協(xié)議雙方都認(rèn)可的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可向貴院提供。”
外研社與2009年11月4日回函答復(fù)如下：“1、我社與多家知名學(xué)習(xí)機(jī)廠商簽訂了著作權(quán)許可合同；2我社許可內(nèi)容多為小學(xué)階段教材與初中教材配套授權(quán)；3、處于對(duì)用戶負(fù)責(zé)的角度，目前錄音磁帶我社均采用配套授權(quán)方式，不單獨(dú)授權(quán)；4、授權(quán)費(fèi)因授權(quán)年限、教材等情況不同，也有不同，但一般情況下在每年80萬元左右，小學(xué)、初中授權(quán)費(fèi)各占50%”。
上述事實(shí)，有仁愛研究所英語教材、（2008）京長安內(nèi)經(jīng)證字第541號(hào)、第539號(hào)《公證書》、發(fā)票、勘驗(yàn)筆錄以及原審法院詢問、庭審筆錄、二審法院詢問筆錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，著作權(quán)法第四十六條規(guī)定，有侵犯著作權(quán)的行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。步步高公司屬于多次侵權(quán)，性質(zhì)較為嚴(yán)重，原審法院依據(jù)其侵權(quán)程度、人教社和外研社的許可情況等因素酌情確定賠償數(shù)額并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律基本正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)一萬三千八百元，由被上訴人北京市仁愛教育研究所負(fù)擔(dān)一萬元（已交納），由上訴人東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)三千八百元，（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。二審案件受理費(fèi)一千三百九十五元，由上訴人東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 侯占恒
代理審判員 王 kf
代理審判員 嚴(yán) 哲
二 ○ 一 ○ 年 九 月 十 五 日
書 記 員 卓 銳
上訴人（原審被告）東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司，住所地東莞市長安鎮(zhèn)烏沙李屋工業(yè)區(qū)。
法定代表人鄒文高，總經(jīng)理。
委托代理人王立，廣東星辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京市仁愛教育研究所，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路68號(hào)左岸工社12層1208室。
法定代表人趙勇，所長。
委托代理人平萍。
原審被告北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街11號(hào)億世界財(cái)富中心C座741B。
法定代表人郭強(qiáng)，經(jīng)理。
上訴人東莞市步步高教育電子產(chǎn)品有限公司（簡(jiǎn)稱步步高公司）因與被上訴人北京市仁愛教育研究所（簡(jiǎn)稱仁愛研究所）、原審被告北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱智達(dá)恒通公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院于2010年1月15日作出的（2009）海民初字第21368號(hào)民事判決（簡(jiǎn)稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2010年5月12日受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定：仁愛研究所作為涉案英語教材的著作權(quán)人，有權(quán)限制他人以營利為目的使用其作品。
步步高公司未經(jīng)仁愛研究所許可在其客戶服務(wù)中心（北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號(hào)的中關(guān)村電子大廈1317室）提供包含仁愛教材（九年級(jí)上冊(cè)，化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷，2006年6月第1版）內(nèi)容的課件下載服務(wù)，行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該公司辯稱中否認(rèn)侵權(quán)，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信；仁愛研究所要求二被告賠償100萬元等，證據(jù)不足，且鑒于二被告已在前一案件中承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，本院將依據(jù)二被告的侵權(quán)程度、人教社和外研社的許可情況等因素確定賠償數(shù)額，不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。智達(dá)恒通公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院根據(jù)依法查明的事實(shí)和證據(jù)依法作出裁判。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國著作權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第十條第（十二）項(xiàng)、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、步步高公司停止侵權(quán)；二、步步高公司賠償仁愛研究所經(jīng)濟(jì)損失六萬元；三、駁回仁愛研究所的其他訴訟請(qǐng)求。
步步高公司不服原審判決，在法定期限內(nèi)向本院提起上訴稱：本案涉案教材與前案涉案教材內(nèi)容相同，僅是印刷單位不同，與仁愛研究所主張著作權(quán)的作品相比，內(nèi)容亦有區(qū)別，原審法院判決數(shù)額過高。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法撤銷該判決，駁回仁愛研究所原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人仁愛研究所辯稱：步步高公司多次實(shí)施侵權(quán)行為其主觀惡意明顯，原審法院判決侵權(quán)賠償數(shù)額并無不當(dāng)之處，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原審判決。
智達(dá)恒通公司未作書面答辯。
本院經(jīng)審理查明：
下列英語教材（包括配套磁帶）由仁愛研究所編著：
七年級(jí)上冊(cè)北京乾灃印刷有限公司印刷，2004年6月第1版，2007年6月第4版第1次印刷
七年級(jí)
下冊(cè)北京日邦印刷有限公司印刷，2004年12月第1版，2005年12月第2版第1次印刷
福建新華印刷廠印刷，2004年12月第1版，2006年12月第3版第1次印刷
八年級(jí)上冊(cè)北京乾灃印刷有限公司印刷，2005年7月第1版，2007年6月第3版第1次印刷
九年級(jí)上冊(cè)①化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷 2006年6月第1版，2006年6月第1次印刷
②北京乾灃印刷有限公司印刷 2006年6月第1版，2007年6月第2版第1次印刷
2008年1月17日上午，北京市長安公證處公證人員會(huì)同仁愛研究所代理人王均平和劉興來到北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街1號(hào)的海龍大廈。王均平以普通消費(fèi)者的身份在該大廈二層G225柜臺(tái)購買了“步步高外語通9588”學(xué)習(xí)機(jī)和“步步高外語通9688”學(xué)習(xí)機(jī)各一臺(tái)，現(xiàn)場(chǎng)取得編號(hào)為24213561和24213562的《北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票》各一張及標(biāo)有“北京智達(dá)恒通科技發(fā)展有限公司 李美風(fēng) 電子詞典”字樣的名片一張。
同日上午，北京市長安公證處公證人員會(huì)同仁愛研究所代理人王均平和劉興依照“步步高外語通9588”學(xué)習(xí)機(jī)所附《步步高教育電子產(chǎn)品保用卡》第01頁載明的步步高全國聯(lián)保點(diǎn)地址，來到了位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號(hào)的中關(guān)村電子大廈1317室（該處前臺(tái)分別掛有“步步高海淀區(qū)售后服務(wù)中心”、“步步高客戶服務(wù)中心”字樣的牌匾），以消費(fèi)者的身份向該處的工作人員詢問是否提供免費(fèi)下載服務(wù)，該處工作人員（該男子自稱叫“張利”）表示可以現(xiàn)場(chǎng)使用該中心計(jì)算機(jī)將仁愛版等有關(guān)教材分別下載至“步步高外語通9588”和“步步高外語通9688”學(xué)習(xí)機(jī)（保修卡上注明購機(jī)地址為步步高電子產(chǎn)品售后服務(wù)中心）及隨機(jī)贈(zèng)送的兩張品牌為Sandisk、內(nèi)存為1.0GB的存儲(chǔ)卡中。劉興從該處取得《步步高客戶服務(wù)管理中心售后服務(wù)卡》一張。購買及下載過程中的談話由劉興使用錄音筆進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音。
經(jīng)詢，步步高公司認(rèn)可上述公證所下載的教材為仁愛英語教材，其中有12本教材本院已在（2008）海民初字第22823號(hào)案件中作出判決，該判決已發(fā)生法律效力，步步高公司和智達(dá)公司已分別承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任；經(jīng)對(duì)比，步步高公司認(rèn)可本案涉及上述表格中的1本教材（包括配套磁帶的內(nèi)容），即：九年級(jí)上冊(cè)，化學(xué)工業(yè)出版社印刷廠印刷 2006年6月第1版，2006年6月第1次印刷。
原審法院就涉案問題分別向人民教育出版社（以下簡(jiǎn)稱人教社）和外語研究與教學(xué)出版社（以下簡(jiǎn)稱外研社）發(fā)出調(diào)查函。
人教社于2009年9月9日回函答復(fù)如下：“1、好記星、步步高、文曲星、諾亞舟四個(gè)品牌的學(xué)習(xí)機(jī)廠家均與我社簽訂了著作權(quán)許可使用合同；2、每本初中英語教科書每年的平均許可費(fèi)為3萬元左右，包括根據(jù)教科書重新錄制音頻資源的費(fèi)用；3、如果學(xué)習(xí)機(jī)廠家直接使用我社已出版的英語教科書配套錄音磁帶，需要另行經(jīng)我社電子音像出版社的授權(quán)。目前我社電子音像出版社還未向任何一家學(xué)習(xí)機(jī)廠家授權(quán)使用配套錄音磁帶，沒有協(xié)議雙方都認(rèn)可的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可向貴院提供。”
外研社與2009年11月4日回函答復(fù)如下：“1、我社與多家知名學(xué)習(xí)機(jī)廠商簽訂了著作權(quán)許可合同；2我社許可內(nèi)容多為小學(xué)階段教材與初中教材配套授權(quán)；3、處于對(duì)用戶負(fù)責(zé)的角度，目前錄音磁帶我社均采用配套授權(quán)方式，不單獨(dú)授權(quán)；4、授權(quán)費(fèi)因授權(quán)年限、教材等情況不同，也有不同，但一般情況下在每年80萬元左右，小學(xué)、初中授權(quán)費(fèi)各占50%”。
