旅行社網(wǎng)站中使用了從互聯(lián)網(wǎng)上下載的他人攝影作品，引發(fā)的攝影作品維權糾紛，能否因為圖片用于沒有盈利的公益性欄目就不承擔責任？能否因為預先注明“如發(fā)現(xiàn)使用的圖片有侵權，請及時聯(lián)系我們”就能免責？近日，成都中院審結一起具有普遍意義的著作權糾紛案件，法院最終判決旅行社侵權，酌情確定賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計1500元。
去年以來，成都中院判決了一系列類似的侵權案件，不僅在成都中院，在成都的部分基層法院，這類案件數(shù)量還在一直增多，法院表示，像這家旅行社一樣，事先奉行“拿來主義”，事后“喊冤叫屈”的情況不在少數(shù)，然而知識產(chǎn)權沒有“免費午餐”，侵權必將導致敗訴賠償。
網(wǎng)上下圖片直接用
旅行社被判賠償
原告某網(wǎng)絡公司是中國頂尖的圖片生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的“BVS”系列創(chuàng)意圖庫在專業(yè)創(chuàng)意數(shù)字影像領域處于領先地位。去年，該公司發(fā)現(xiàn)四川某知名旅行社未經(jīng)其許可，在開辦的網(wǎng)站中使用了他們公司享有著作權的圖片。公司據(jù)此訴請人民法院判令該旅行社停止侵權，在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失10000元及為維權支出的費用3700元。
在案件審理中，旅行社則以涉案圖片用于公益性欄目，且網(wǎng)站上明確標示了“圖片文字來自于網(wǎng)絡，如發(fā)現(xiàn)使用的圖片有侵權，請及時聯(lián)系我們”的提示等理由拒絕高額賠付。
法院認定，該網(wǎng)絡公司為涉案攝影作品的著作權人。法院判決，旅行社未經(jīng)許可，在其設立的網(wǎng)站上展示涉案圖片，侵犯了原告享有攝影作品的信息網(wǎng)絡傳播權，要求旅行社停止使用侵權圖片，在其開辦的網(wǎng)站首頁上刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支1500元。
房產(chǎn)公司委托廣告侵權
一樣承擔責任
成都一家房產(chǎn)公司在城南開發(fā)了一樓盤，并與一家設計室簽訂了廣告制作合同。雙方合同約定，設計方案不得構成對他人的侵權。隨后，設計室很快就將樓盤的圍墻裝飾一新。但廣告畫上墻不到一個月，北京一家圖片公司就以侵犯著作權為由將房地產(chǎn)公司告上法庭。
成都中院經(jīng)審理后認為，圖片公司是該攝影作品的著作權人，享有著作權的攝影作品，應受法律保護。設計室在代理設計、制作圍墻景觀廣告時，以營利為目的，未經(jīng)著作權人的許可使用了他人攝影作品制作商業(yè)廣告，其行為直接侵犯圖片公司的著作權。因此，設計室對此應負有主要責任，承擔直接侵權責任。而房產(chǎn)公司作為廣告的直接受益者，對廣告內(nèi)容沒有盡到充分的審查注意義務，具有主觀上的過失，也應承擔過失侵權責任。據(jù)此，法院判決兩家一共賠償圖片公司2萬元損失費，同時刊登道歉聲明。 本報記者 晨迪
知識產(chǎn)權沒有“免費午餐”
“看到別人的圖片好就直接拿來用，以為沒有盈利就可以不用付費，用‘及時聯(lián)系我們’來規(guī)避責任，委托他人制作廣告時不充分審查……這些行為，都是日常生活中很多企業(yè)的慣性思維。然而不經(jīng)許可從各種途徑信手拈來他人作品且自用自賣，就容易引發(fā)侵權案件。”成都中院表示，企業(yè)應提高保護自己知識產(chǎn)權和尊重他人知識產(chǎn)權的意識，特別是出于商業(yè)性目的使用時，應當具有基本的知識產(chǎn)權風險防范意識，糾正“免費午餐”的心理，加強對知識產(chǎn)權的認知和保護。
